Vrhovni sud o Zoranu Mamiću: Nismo mogli odrediti mjere opreza

Vijesti 20. tra 202112:37 > 12:51 2 komentara
Zeljko Lukunic/PIXSELL

Vrhovni sud Republike Hrvatske reagirao je na jučerašnju izjavu Jure Martinovića, državnog tajnika Ministarstva pravosuđa.

Podsjetimo, Martinović je na pitanje da li se odlazak Zorana Mamića u BiH mogao spriječiti, odgovorio:

VEZANE VIJESTI

„Teoretski rečeno i procesno pravno bilo je to moguće da je sud smatrao da postoje razlozi da se izreče mjera opreza. Sud je u trenutku kada je izricao presudu, dakle vrhovni sud, nije smatrao to neophodnim s obzirom na dosadašnji, neometani tijek postupka kom je Zoran Mamić nazočio svim raspravama i ponašao se u cijelosti prema pravilima Zakona o kaznenom postupku.“

Iz Vrhovnog suda ističu kako taj sud nije mogao odrediti mjere opreza jer nije prvostupanjski sud. Poručili su i da posao državnog tajnika nije tumačiti kakva je odluka sudbene vlasti u konkretnim predmetima mogla ili trebala biti.

Priopćenje Vrhovnog suda, koje potpisuje glasnogovornik, sudac Željko Pajalić, prenosimo u nastavku:

“U povodu jučerašnje izjave državnog tajnika u Ministarstvu pravosuđa i uprave da je „teoretski … i procesno pravno bilo moguće” da Vrhovni sud Republike Hrvatske prilikom donošenja odluke o žalbi na prvostupanjsku presudu izrekne mjere opreza upućujemo na sljedeće.

Prema članku 98. stavku 5. Zakona o kaznenom postupku mjere opreza nakon podizanja optužnice pa do pravomoćnosti odnosno izvršnosti presude određuje, produljuje i ukida prvostupanjski sud. Dakle, Vrhovni sud Republike Hrvatske „teoretski i procesno pravno” ni u jednom predmetu u kojemu postupa kao drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi na presudu prvostupanjskog suda nije mogao odrediti mjere opreza jer nije prvostupanjski sud. Takvo bi postupanje za svaki drugostupanjski sud u takvoj pravnoj situaciji bilo suprotno zakonu.

Osim toga, upozoravamo da nije posao državnog tajnika u izvršnoj vlasti, a niti bilo kojeg drugog predstavnika izvršne vlasti, tumačiti kakva je odluka sudbene vlasti u konkretnim predmetima mogla ili trebala biti. Takva tumačenja, a osobito ona koja su suprotna zakonima, ne doprinose vladavini prava te položaju sudbene vlasti kao samostalne i neovisne.”

N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter Facebook | Instagram.

Kakvo je tvoje mišljenje o ovome?

Pridruži se raspravi ili pročitaj komentare