Nakon što je na N1 televiziji gostovao odvjetnik Veljko Miljević, odvjetnik šefa HDZ-a Tomislava Karamarka u sporu protiv Nacionala, njegove su navode komentirale odvjetnica Nacionala Ivana Saucha, kao i autorica tog spornog intervjua Orhidea Gaura Hodak.
Karamarko je nakladnika Nacionala, podsjetimo, tužio zbog objave autoriziranog intervjua Josipa Manolića i zatražio 200.001 kunu zbog duševnih boli. Ivana Saucha kazala je kako je istup njenog kolege iznenađuje.
“Ako već ima potrebu u ovoj mjeri izvan Suda komentirati njemu sporni autorizirani intervju gospodina Manolića objavljen u Nacionalu i zagonetno, neki bi mogli zaključiti i prijeteći, insinuirati da bi Nacional mogao imati problema oko toga „je li intervju zaista bio pravovremen i autoriziran“, onda je takva svoja stajališta i saznanja već trebao i iznijeti pred Sudom”, poručila je kolegi, naglasivši da je njen klijent napadnut izvan sudnice.
VEZANE VIJESTI
Ističe da nisu u predmetnom postupku učinili spornim da je gospodin Manolić dao intervju Nacionalu, da se ne tvrdi da intervju nije autoriziran ili da su pogrešno prenesene riječi gospodina Manolića.
“Gospodin Josip Manolić čak nije niti bio predložen kao svjedok u postupku protiv Nacionala od strane odvjetnika gospodina Karamarka”, navodi ona. U tužbi, nadalje, nije bila navedena točna adresa prebivališta gospodina Tomislava Karamarka, pa je i u nazivu tuženika bilo napisano „CORPERATION“, umjesto „CORPORATION“.
“Određeno je koji će se dokazi provesti na idućem ročištu te je gospodin Karamarko upozoren da neće biti proveden dokaz njegovim saslušanjem ukoliko ne pristupi na novo ročište, nakon što smo ukazali da razlog za njegov izostanak s ovog ročišta nije opravdan”, kaže Ivana Saucha.
Autorica spornog intervjua Orhidea Gaura Hodak Miljevićev istup komentirala je ovako:
“Pokušavam shvatiti što je gospodin Miljević, kojeg sam dugo vremena cijenila kao priznatog stručnjaka u poslu kojim se bavi, zapravo htio reći. Je li on htio reći da sam ja možda pogrešno prenijela riječi gospodina Manolića, da sam zapravo cijeli intervju izmislila? Vjerujem da bi to gospodinu Karamarku i njegovu odvjetniku doista odgovaralo jer bi tada i njihova nezgodna tužba protiv gospodina Manolića postala bespredmetna pa bi sva pravna sredstva Karamarko i njegov odvjetnik mogli uperiti protiv mene i Nacionala. No, morat ću ih razočarati. Koliko mi je poznato, gospodin Manolić još uvijek ima vrlo izoštren um, dapače, puno izoštreniji od nekih 50-godišnjaka, pa može i sam svjedočiti o tome što je, zašto i kada rekao i autorizirao.”
Saucha navodi kako iz prenesenog na N1 Televiziji primjećuje da Miljević ipak stavlja naglasak na naslove i podnaslove. Tvrdi da je i tu sve jasno, da su naslovi i podnaslovi napisani pod navodnim znacima, dakle kao citati gospodina Manolića iz intervjua.
‘Lako je to uočljivo, da se poslužim rječnikom kolege Miljevića, i djetetu iz osnovne škole. Ne znam kako bih protumačila riječi kolege o tome je li intervju pravovremen? Znači li to da bi mediji trebali i inače pitati smiju li objaviti intervju, inače drugog predsjednika Vlade suverene i samostalne Republike Hrvatske u kojem isti govori i neke možda, slažem se, nezgodne stvari o svojem bivšem suradniku i vjerojatnom pretendentu za mjesto novog predsjednika Vlade Republike Hrvatske. Nadam se da sam to krivo shvatila, jer u suprotnom mi se čini da je riječ o pozivanju na cenzuru, vrlo lošu praksu nekih prošlih vremena, za kakvu nema mjesta u demokratskom društvu, a niti u europskoj pravnoj praksi”, kazala je odvjetnica Nacionala, dodajući da novinarka gospodina Manolića ne iznosi svoje zaključke ili vrijednosne sudove, već u upravnom govoru prenosi riječi druge javno poznate osobe”, ističe odvjetnica.
“Slažem se s kolegom da ovo nije prva takva tužba i vjerujem da kolegi 200.001,00 kn nije neki, kako kaže, jaki iznos. Nažalost, i prije su se pojedini drugi u medijskom prostoru sveprisutni političari odlučivali na tužbe radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti na čast ugled, dostojanstvo pa i na duševno zdravlje, što je i ovdje slučaj”, objašnjava odvjetnica, koja iznos osobno smatra neprimjereno visokim, pogotovo ako se zna koliko se niske naknade štete dosuđuju za stvarno teške povrede prava osobnosti.
