Đorđe Gardašević s Katedre za ustavno pravo Pravnog fakulteta u Zagrebu govorio je u emisiji Točka na tjedan o ustavnosti određenih odluka vlasti u Hrvatskoj o postupanju u epidemijskoj krizi.
Voditeljica je na početku podsjetila da je on bio jedan od prvih koji je upozorio na to da je Sabor donio pravila za postupanje u krizi koja nisu bila u skladu s Ustavom, te da je ispalo da je bio u pravu, bez obzira na određeni broj negativnih reakcija iz Sabora.
“Eto, očito postoje takve situacije da ljudi ne razumiju, ali zato postoje neke druge institucije koje ih trebaju ispraviti”, rekao je.
Riječ je bila o promjenama Poslovnika Sabora u uvjetima epidemije.
VEZANE VIJESTI
“To je zaista bilo neustavno stanje s Poslovnikom Sabora, reduciralo je parlamentarnu raspravu i prava zastupnika na razlozima koji zaista nemaju osnove”, kazao je uz primjedbu da je ipak riječ dobu digitalnih komunikacija, “Svima treba omogućiti sudjelovanje u punom opsegu, punoj proceduri.”
“Ako imamo situaciju koja je redovna, koja je ustavno pravno okvalificirana kao redovna, onda Sabor mora raditi u svojoj punoći svoje uloge, ne vidim zašto bi se rasprava skraćivala s deset na pet minuta”, kazao je i dodao da o bilo kakvoj promjeni načina rada Sabora mora odlučivati sam Sabor.
“Ne može predsjedništvo (Sabora) odlučivati umjesto njih. Nije dobro da predsjedništvo odlučuje na temelju tijela koje odlučuje o epidemiji”, pojasnio je i istaknuo:
“Itekako je bitno, upravo je u krizi bitno da svaki zastupnik, koji zastupa jedan dio birača, ima pravo reći ono što misli.”
Dalje je objasnio što misli je li za strože mjere Stožera, poput kažnjavanja ili nadzora, potrebna odluka Sabora ili to može sam Nacionalni stožer civilne zaštite?
#related-news_0
“Mislim da bi te strože mjere, koje nisu predviđene postojećem zakonodavstvom, definitivno trebao odobriti Sabor. Pritom mislim i na novi lockdown i na eventualni policijski sat, ako to bude nekakva opcija, na propisivanje novih vrsta kazni, recimo, za kršenje mjera. Ili, recimo, s početka epidemije taj zakon nije nikada donesen, ali je tema bila vrlo važna, novela Zakona u svrhu zaštite zdravlja građana. Ta mjera nije predviđena našim zakonodavstvom. Kada bi se ta mjera uvodila, o tome bi morao odlučivati Sabor”, kazao je.
“Postoje neke mjere koje otvaraju nova pitanja. 25. listopada donesena je odluka Stožera, između ostalog, o ograničenju javnog okupljanja, pa je tamo propisano u privatnim prostorima maksimalno 15 osoba. U jednoj drugoj odredbi kasnije se kaže da to provjeravaju inspektori civilne zaštite i službenici policije. To je ustavnopravno delikatna situacija. Privatni prostor je privatni prostor. Koliko god mi željeli imati mjere koje će nas spastii od širenja virusa, negdje mora poistojati granica koliko vlast smije zalaziti u naš prostor privatnosti”, rekao je.
#related-news_0
“Ovdje je stvar pretrage, ulaska u nečiji dom. Naš Ustav tu propisuje da se u nečiji dom smije ući na temelju sudbenog naloga, dva svjedoka, stanara, ako se radi o redovnoj situaciji… O tome ne može Stožer odlučivati generalno, nego Sabor”, istaknuo je i zaključio:
“I u stanju velike prirodne nepogode nije sve učinkovitost. Naravno da se mi bojimo bolesti, naravno da trebamo učinkovitost za to i da se borimo protiv toga. Ali je pitanje gdje je granica? Najveća učinkovitost bi bila kad bismo postavili kamere u privatne prostore svakoga od nas i onda bi vlast mogla vidjeti tko se okuplja, kako se okuplja. Ali to onda već prelazi granice Orwellove ‘1984.’. Mi to u Hrvatskoj, naravno, nemamo i ne želimo.”
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
