Gosti Točke na tjedan bili su novinari Vanja Moskaljov s tportala i Ivan Pandžić iz 24sata. Komentirali su odluke Ustavnog suda koje se tiču Nacionalnog stožera civilne zaštite.
Podsjetimo, Ustavni sud je u odluci kazao kako su sve odluke Nacionalnog stožera bile u skladu s Ustavom Republike Hrvatske, osim jedne, a to je odluka o neradnoj nedjelji.
“Mislim da zapravo odluka Ustavnog suda nije iznenađenje. Situacije je bila izvanredna, donesene su nekakve izvanredne mjere. Mislim da je bilo za očekivati da će Ustavni sud donijeti odluke koje je donio. On je odbio pritužbe na odluke Sabora u kojima su se mijenjale odluke vezane za to. Hoće li to utjecati na percepciju Stožera? Mislim da neće. Stožer se već dovoljno kompromitirao s raznoraznim popuštanjima kad je trebalo ovisno o politici i Crkvi. Dopuštala su se razna okupljanja i mislim da ga tu Ustavni sud ne može spasiti od toga”, smatra Moskaljov.
Pandžić pak smatra kako je Ustavni sud ovdje izbio jednu argumentacija koja se provlačila šest mjeseci.
“Ustavni sud je o ovome trebao odmah odlučiti. Dogodilo se to da su ljudi propitivali jesmo li trebali biti tako restriktivni odmah na početku. Svega toga ne bi bilo da se Ustavni sud odlučio ranije. Ne možete šest mjeseci pustiti. Dopustila se politička borba oko nečeg na što se mogla staviti točka već na početku. Mi opet sada imamo najave tih kazni – klubovi i koncerti se kažnjavaju, a kažu da je okupljanje na Festivalu slobode bilo po epidemiološkim mjerama. Opet imamo različite aršine”, rekao je Pandžić.
Upitan o tome ima li Ustavni sud povjerenje građana, Pandžić odgovara: “Ako pogledamo instituciju Ustavnog suda on mora imati povjerenje i mislim da još ima. Nikako ne treba raditi na tome da se ona ruši jer je ona zadnja brana izvršnoj i zakonodavnoj vlasti. Toj instituciji mora biti u središtu čovjek i zaštita njegovih prava. Sve povjerenje koje su izgubili su više manje sami krivi”.
Pandžić misli kako nije dobro da u Ustavni sud ulaze isluženi političari.
“Trebali bi biti birani iz redova struke, a ne politike. Krivi su si sami i kriv je način na koji je napravljen izbor sudaca. Mi ne znamo koliko su plaće ustavnih sudaca. Oni bi trebali biti primjer institucije. Oni su se dosta povukli u sebe i sami su sebi dovoljni. Ja vjerujem da će morati doći do jedne modernizacije i veće transparentnosti”, kaže Pandžić.
Javnost sjednica Ustavnog suda
Predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović u izjavi prošloga tjedna nazvao je sjednice Ustavnog suda koje su prije njegova mandata bile otvorene za javnost igrokazom.
“Sudeći po ovome što je Šeparović rekao, mislim da nije interes javnosti gledati sjednice Ustavnog suda ako bi bile izvođene kao predstava. To ne bi imalo smisla ako bi sjednice bile i otvorene za javnost, koliko bi javnost mogla shvatiti što se događa ako bi suci govorili pravničkim rječnikom. Možda bi to zbunjivalo javnost. Nisam sto posto da bi to utjecalo na neku vjerodostojnost suda. Kad se objavi neka odluka ili presuda suda, većina ljudi se teško može probijati kroz tu terminologiju”, kazao je Moskaljov.
Oporbeni zastupnici u Hrvatskom saboru podnijeli su pak Ustavnom sudu zahtjev za ocjenom ustavnosti odredbe Poslovnika Sabora kojom se ograničilo vrijeme koje zastupnici imaju za rasprave.
“Smatram da bi izuzetno važno bilo da Ustavni sud ubrza oko nekih stvari, ako će o tome odlučivati za šest mjeseci i godinu dana, onda to možda neće biti ni bitno. Mislim da bi tu Ustavni sud isto mogao odobriti takav način rada jer nije uskraćeno pravo glasa što je najvažnije, ali ograničeno im je vrijeme i mogućnost sudjelovanja u raspravama”, smatra Moskaljov.
Pandžić pak misli kako je krajnost da se tjera Ustavni sud da se o tome odlučuje.
“Ljudi, dogovorite kako bi svima odgovaralo. Izglasali su jednoglasno nešto i onda se ne slažu”, rekao je Pandžić.
N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad | Windows| i društvenih mreža Twitter | Facebook | Instagram.
